Muzeul National al Taranului Roman
Bucuresti
20 martie 2013
Muzeul Naţional al Ţăranului Român vă invită miercuri, 20 martie
2013, ora 18.00, în Studioul Horia Bernea, la conferinţa Muzeu, naţiune,
istorie. Muzeul Ţăranului Român, loc al memoriei disputate.
Conferinţa,
care face parte din ciclul Conferinţelor Mircea Vulcănescu, este
susţinută de dr. Mihai Gheorghiu, directorul general adjunct al Muzeului
Naţional al Ţăranului Român.
Muzeul Naţional al Ţăranului Român are o istorie lungă de peste un
veac, o istorie punctată, mereu, de crize şi de rezolvări subite, de
dispute administrative, ideologice, politice etc. O istorie turmentată, o
istorie violentată, o istorie care urmăreşte traseul sinuos al istoriei
ţării şi al mentalităţilor societăţii româneşti. Fondat în 1906 de
Regele Carol I, avându-l, de la bun început, pe Alexandru
Tzigara-Samurcaş ca director, muzeul va fi, practic, o operă aflată
mereu în lucru, până la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial.
Odată cu instaurarea comunismului, muzeul va fi obiectul unor noi
experienţe, care se vor sfârşi cu desfiinţarea muzeului şi folosirea
clădirii acestuia pentru crearea muzeului PCR.
Alexandru Tzigara-Samurcaş, fondatorul muzeului şi creatorul unei
muzeografii extrem de rafinate şi de moderne, este retras de la
conducerea instituţiei în 1946. Muzeografia sa era fundamentată pe o
înţelegere a muzeului ca instituţie a cărei principală misiune este
educaţia. Muzeul trebuie să facă educaţia culturală şi estetică a
naţiunii şi trebuie să poată demonstra identitatea unei culturi
naţionale, trebuie să fie un templu şi o şcoală. Această concepţie este
legată de istoria culturii moderne româneşti, care a avut în centrul său
problema identităţii culturale.
Odată cu reînfiinţarea muzeului fondat de Tzigara-Samurcaş, Horia
Bernea, noul director, va muta definitiv accentele, creând o muzeografie
care va miza pe experienţa estetică, aceasta fiind cea mai aptă să
reveleze miza profund spirituală a unei instituţii care trebuie să
refacă memoria adevărată a unei naţiuni eliberate de dictatul ideologic
al materialismului dialectic. Muzeografia berniană va fi, totuşi,
profund contestată din mai multe direcţii: din partea muzeografiei
oficioase, îngheţate la anii ’70, criticând eliminarea etnograficului
pur şi explicit, precum şi din partea etnologilor şi antropologilor,
care vor acuza ceea ce vor califica drept exces al unui estetism
ruinător pentru „descrierea“ ştiinţifică a unei civilizaţii atât de
complexe.
Conferinţa are ca miză demonstrarea tezei că muzeografia berniană are
raţiuni distincte, cel puţin tot atât de întemeiate ca şi cele ale
pozitivismului etnografic şi etnologic. Calificarea ca „loc al memoriei
disputate“ provine din această mereu reînnoită dezbatere şi contestare,
chiar dacă nu foarte clar şi analitic pusă în pagină de contestatari, a
muzeografiei MNŢR. Inevitabil, o astfel de instituţie, aflată la
intersecţia atâtor interese epistemologice, ideologice, administrative
şi politice, ce privesc, toate, elementul fundamental al identităţii,
va fi permanent supusă contestării şi transformării.
Pentru mulţi specialişti, ţăranul tradiţional este un construct
ideologic sau simbolic, fără nicio existenţă empirică, un fel de obiect
vid, o ficţiune pentru care nu există nimic empiric de dovedit. În fond,
întrebarea fundamentală este: a existat această fiinţă arhaică ce ar fi
întemeiat civilizaţia românească timp de un mileniu şi, dacă ea a
existat, cum o putem cunoaşte ? Programul Bernea încearcă un răspuns în
afara oricărei teorii, ca pură practică a căutării şi găsirii unui
discurs adecvat unei memorii încărcate de imagini şi de sens.
Care este relaţia discursului muzeal cu adevărul, care poate fi
valoarea de adevăr a unui discurs muzeal, relativ la ceea ce muzeifică,
la lumea pe care o priveşte pentru a o fragmenta într-o naraţiune –
expunere? Este un discurs muzeal adevărat sau fals ? Dacă falsul ar putea
fi relativ uşor de depistat şi de demonstrat, valoarea de adevăr este
extrem de greu de stabilit.
Muzeografia clasică şi pozitivistă a
muzeelor etnografice îşi bazează pretenţia de adevăr pe temeiul unei
ordini care clasifică toate urmele acelei pierdute Lebenswelt într-o
sintaxă fără cusur: materii, forme, stiluri, tehnici, decoraţiuni,
obiceiuri, rituri etc. Adevărul trebuie să se nască aici din
re-producerea obiectelor şi a sintaxei originare într-o logică a unei
expuneri fotografice, pragmatice, fundate pe exerciţiul empiric al
descripţiei etnografice şi etnologice. Pozitivismul este aici garanţia
exactităţii, a acurateței şi a adecvării cu descoperirile făcute. Dar
tocmai această exactitate trebuie chestionată, pentru a putea afla dacă
certitudinea ei este adevărul sau numai propria limită.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu